06 mai 2006
Apollo television cameras for the LEM to be government-furnished
http://www.astronautix.com/craft/lmtision.htm
Apollo Ascent module
Voici une chronologie de la conception du module servant à quitter la surface de la Lune pour rejoindre le module en orbite.
L'auteur (une référence dans le domaine) fait la même remarque générale que pour la chronologie d'Apollo, mais pour l'Ascent module spécifiquement:
http://www.astronautix.com/articles/apoaries.htm
"The Lunar Module Ascent Engine had to work - otherwise the crew would be stranded on the moon, and there was no backup. It was difficult to develop, and was qualified for flight only a few months before the first manned mission."
http://www.astronautix.com/craft/lmalsion.htm
Nasa, X price et alunissage
La NASA propose un concours doté d'un prix de deux millions de dollars pour réussir à faire s'envoler une fusée, se poser à 100 yards (~100 mètres) de là, et revenir au point de départ.
Que peut chercher la Nasa avec ce prix?
La NASA n'a t-elle pas déjà envoyé plusieurs séries de cosmonautes sur la Lune et elle les a fait revenir, en préférant de plus le scénario de la manoeuvre du train orbital autour de la Lune à celui de cette manoeuvre autour de la Terre qui était pourtant plus sûr?
Dire qu'elle n'a pas la capacité de faire ceci à échelle très réduite et sur Terre et qu'elle sollicite les contributions de tout un chacun sur ce sujet est parfaitement surprenant.
http://www.astronautix.com/craft/apollolm.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Module_lunaire
Bizarre, vous avez dit bizarre?
26 avril 2006
NASA Chief Will Go to China
The Chinese have offered an opportunity for me to visit with them and discuss the beginnings of a cooperation between us...in space," Griffin told a Senate subcommittee on science and space, during a Tuesday hearing in Washington, D.C. "The President has advised me to accept that decision, I'm looking forward to it."
Le lecteur est prié comme d'habitude de mettre ce fait en regard d'autres ("in contrast", comme disent nos camarades d'outre Manche tellement plus sages que nous).
08 avril 2006
Fucking Bush
Bush considère l'usage de l'arme atomique contre l'Iran
05 avril 2006
Parce que le fondement de la démocratie, c'est le débat
02 avril 2006
Pour brouiller les pistes
Harris and Klebold les deux adolescents meutriers de Columbine school, "haïssaient les racistes" et dans leur désir de punir l'humanité, voulaient aller jusqu'à détourner un avion et le faire s'écraser sur une tour de New York.
C'était en 1999.
Troisième mandat de Bush
De : ClickGraphics -
Date : Lun 8 nov 2004 06:14
E-mail : "ClickGraphics"
Groupes : alt.america, alt.america.online, alt.conspiracy.america-at-war, alt.revolution.american.second, alt.society.arab-american.studies
It will never be easier to remove Bush from Power.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bush is leading the American people on a road that will lead to the eventual
destruction of America.
Since World War II America has been a pillar of strength on many fronts for
the global community.
It has pioneered excellence in the areas of:
Human Rights and Equality.
Freedom of Speech.
Democracy.
Opportunity.
Military stablity across the entire globe.
Economic might and stability.
Scientific prowess and technological development.
Freedom of communication and interaction.
Entertainment and lifestyle revolutions (Hollywood and Internet being the
most obvious example).
However, nothing is without a negative, and with these achievements has
come:
Pride to the point of arrogance.
An aggressive and interventionalistic foreign policy.
Global capatalistic franchises that tax foreign economies in an unbalanced
way (easy example; fast food chains).
Economic and Environmental strategies that affect the global community but
which the global community has no welcome say in.
An increasing distrust and alienation of particular segments of the global
community.
The list (for both pros and cons) could go on indefinately.
The current stance of the American people, however, (and in particular the
declaration of the "War on Terrorism") has brought America to a cross-road
that could lead through some very difficult times for the entire globe, but
ultimately for Americans themselves.
America was attacked in a shocking way on September 11, 2001, and has
responded in an astounding, violent, and completely inappropriate way. The
Taliban, said to house the elusive Al Quada, was broken apart and scattered
to form a political waste-land in Afghanistan, filled with the most basic of
basic Fuedal systems of government; one which will never pose a politic
threat to America in the near future, and which cannot gain any decent
foothold in the global political scene.
Iraq, which has been a thorn in America's side since Saddam Hussein, aided
to power by the United States government to combat Iran on a local front,
decided he didn't want to play America's pawn anymore, and became a
political nuisance. He refused to cooperate, refused to obey, threatened
this and that, and became a polical radical in general. America decided he
needed to be removed.
Sanctions were put in place, to starve his economy, and provoke Iraqiis into
turning on him. They failed.
Saddam fought back by trying to acquire Kuwait, and fuel its economy by
force, at the same time wounding American interests. A very bad political
manuever, and one which saw Saddam's forces beaten back to deep within their
own borders again.
Weapons Inspectors were brought in by the UN to cripple and dismantle his
Weapons Programs (which included Nuclear, Chemical, Biological and to a far
greater extent Conventional Weapons, such as SCUDs and other ranged weapons
that could be used to attack neighbouring countries). The UN effectively
took Saddam's weapons programs underground, and ultimately (as history has
proven), removed them completely. Totally.
But still the US was not satisfied. Seeing every country as being as
deceptive and cunning as it's own back-stage bodies, the US constructed
hyperthetical scenerios about what Saddam COULD be doing (train carriages
converted into chemical production fascilities, etc).
9/11 happened, and opportunists exploited the shock and fear this caused the
American people (and international community at large) to take action
against Saddam's government.
9/11 was the stone that started the avalanche.
Al Quada was responsible.
Taliban housed Al Quada.
Taliban must turn over Al Quada or be destroyed.
Taliban refused (possibly because it was like asking America to hand over
the Roswell Craft). Taliban were destroyed.
Saddam was next on the hit list.
Saddam was told to hand over his WMD or be destroyed.
Saddam swore he had none. UN backed him up.
US refused to listen to any of them, slurred the UN and anyone who wouldn't
jump on their bandwagon into the ground, and invaded Iraq illegally and
immorally.
Saddam went underground.
A percentage of the Iraqii people rejected the American presence and were
branded Terrorists.
America attacked the "terrorists".
More of the Iraqii people saw Americans attacking their allies, friends,
neighbours, relatives, and fellow countrimen and more and more average
citizens became angry enough to take up arms against the American presence
(which on one occasion fired into an unarmed crowd with live ammunition;
many other ignoble examples can be given).
Increasingly the citizens of Iraq are being labelled terrorists, and are
being attacked and killed by a force that simply isn't welcome there, and
never had a right to be there in the first place.
Where is this going? How will the avalanche fall?
It is perfectly clear that the Iraqiis, like the Vietnamese before them,
resent foreign occupation, and will simply never submit to it. For this
reason Iraq will be two things:
1) A permanent warground until the foreign forces withdraw.
2) A breeding ground for what America is terming "terrorists", which are in
fact people defending their own homeland using any crude means conceivable
in exactly the same way that the American people themselves would, if faced
with a superior enemy.
The Iraqiis that America is terming "terrorists" never had any problem with
America prior to America's invasion of their lands, and every day that the
US remains, killing, wounding, and occupying, is another day that these
Iraqiis are turned into Terrorists of a more true definition. People who
feel vengeance and hatred and loss and frustration, and the overwhelming
desire to take these frustrations out on America. These are mind-sets that
should not be followed, but which should at the very least be understood, to
prevent them from recurring, and from being created in the first place.
Within the CIA, the FBI and other intelligence agencies in America (and
other countries) there must surely be people who DO understand how this
mindset comes about, and how to prevent it from recurring without having to
resort to pruning fully-developped terrorist cells from the global
community.
Why, then, does this intelligence have no apparent bearing on America's
foreign policy?
Like Vietnam, America will come under mounting pressure, both domestically
and abroad, to withdraw from Iraq. This pressure will come from mounting
American death-tolls, mounting military expenditures, and mounting lists of
defeats, both militarilly and economically. Iraq will simply become too
politically and economically expensive to maintain, and America will
withdraw, leaving behind it a fledging "democratic" government that will
eventually (and perhaps very rapidly) be overthrown by an Iraqi warlord that
knows America will not be able to come to its rescue. This government may
even involve Saddam Hussein, if he is allowed to run in an election, because
while he may come to power, his systems and heirarchy will not.
Unless:
The possibility exists, the opportunity exists, for the first time in
history, that the American government itself will be hijacked, if it is not
already.
It's well known that Bush and Bin Laden have known each other for years, and
some even describe them as friends.
It is also well known that Bin Laden's family were escorted from the country
prior to the announcement of Al Quada's involvement in 9/11.
It is also well known that Bush has actively fought any investigation into
9/11. (For God's Sake, why??)
It is also well known that Bush has actively fought many electoral systems,
and perverted many rules to gain a voting numerical superiority, and in
effect manipulate America's democracy to illigitimately come to power not
once but twice.
What will happen over the next 4 years?
Bush has had to be careful this term because he needed to maintain at least
a moderately even portion of the votes to be able to manipulate them safely
to gain a second term.
He has had to be careful not to stretch his power too far and destroy too
many alliances (domestically and abroad), nor cause too many repurcussions.
This term he needs to do so less, because every day he is in office is
another day that his administration is constructing careful systems to
ensure that it is still easier to remain in power the next election.
What will happen at the end of Bush's second term?
It is remotely possible that Bush's third term will not come to him by
elected means. Or if it does, it will be so perverted and undemocratic as
to be nothing short of an underhanded, insidious manipulation of the
system... hang on a second... we're already at THAT stage.
Perhaps to better understand the Bush agenda we need to understand that
behind the stammering, illiterate, idiotic and crass Bush hides a team of
very organised, well paid, intelligent and expert people that are working on
any number of fronts to power the American President's public and
not-so-public policies and presence.
To truly understand what will happen at the transition between Bush's second
and third terms, we need to better understand how the American politic
system is structured, what rules can be manipulated, and how the American
people can be confused and steered into supporting an illigitate government.
Again. Each time it must become more drastic, and each time it must place
more pressure on those that would stand up and threaten it.
It will never be easier to remove Bush from office than it was three days
ago.
CSGD
04 mars 2006
La conquête de la Lune par les Américains
Une
autre façon de raconter la conquête spatiale Américaine.
Mercury 6
20-2-1962
3 orbites terrestres
Premier vol avec mise en orbite coté Américain, avec un seul astronaute
Mercury 7
24-5-1962
3 orbites terrestres
Ajout d’un hublot plus grand
Mercury 8
3-10-1962
6 orbites terrestres
Mercury 9
15-5-1963
22 orbites terrestres
Gemini 3
23-3-1965
3 orbites terrestres
Cabine plus grande, rajout d’un deuxième siège.
Gemini 4
3-6-1965
62 orbites terrestres
Tenir 4 jours dans un WC à deux places sur orbite...
Première sortie dans l’espace coté Américain.
Gemini 5
21-8-1965
120 orbites terrestres
Tenir 8 jours dans un WC à deux places sur orbite...
Tentative de rendez vous orbital annulée (seulement 4 ans avant un rendez vous en orbite lunaire)
Gemini 7
4-12-1965
206 orbites terrestres
Tenir 14 jours dans un WC à deux places sur orbite...
Gemini 6
15-12-1965
16 orbites terrestres
Rendez –vous avec Gemini 7
Gemini 8
16-3-1966
7 orbites terrestres
Tentative de rendez vous orbital raté avec étage Agena (seulement 3 ans avant un rendez vous en orbite lunaire)
Gemini 9
3-6-1966
47 orbites terrestres
Tentative de rendez vous orbital partiellement réussi avec étage Agena (seulement 3 ans avant un rendez vous en orbite lunaire)
Sortie dans l’espace de 2 heures, casque embué, Cernan ne peut accomplir les manœuvres prévues
Gemini 10
18-7-1966
43 orbites terrestres
Tentative de rendez vous orbital réussi avec étage Agena (seulement 2,5 ans avant un rendez vous en orbite lunaire)
Manque de carburant pour réussir toutes les manœuvres prévues
Sortie dans l’espace de 1 heure
Gemini 11
12-9-1966
44 orbites terrestres
Tentative de rendez vous orbital réussi avec étage Agena
Sortie dans l’espace avec objectifs atteints, mais interrompu avant terme
Gemini 12
11-11-1966
47 orbites terrestres
Tentative de rendez vous orbital raté avec étage Agena (seulement 2 ans avant un rendez vous en orbite lunaire)
Sortie dans l’espace de 5,30 heures
Apollo 1
27-1-1967
Mort des 3 astronautes durant un test.
Apollo 7
11-10-1968
Cabine à 3, accélérations moins fortes.
163 orbites terrestres
Simulation de manœuvres lunaires en orbite terrestre.
Les panneaux solaires du LEM ne se déploient pas bien.
3 des 5 hublots sont embués.
Il y avait de l’humidité à l’intérieur d’une des fenêtres!
Il semble y avoir une grande condensation d’eau sur toutes les surfaces, les astronautes se mouchent tout le temps.
Les sacs de matières fécale dégagent une odeur très désagréable.
Les chargeurs de batterie ne fournissent que la moitié de l’énergie nécessaire.
Ils sont brûlants.
La NASA réfléchit très fort à l’interdiction de diffuser des images TV de l’intérieur des cabines Apollo.
Nous sommes à moins d’un an de l’alunissage…
Apollo 8
21-12-1968
Premier vol autour de la Lune
Très peu d’information sur le contenu de la mission, en particulier il n’est pas évoqué de simulation de manœuvre du LEM. Tout simplement il n’y avait même pas de LEM sur Apollo 8.
On est à 6 mois de l’alunissage.
Apollo 9
3-3-1969
Premier vol autour de la Lune
Très peu d’information sur le contenu de la mission.
Il y a cette fois simulation de manœuvre du LEM qui est emporté pour la première fois.
C’est aussi le premier test d’un scaphandre sans cordon ombilical.
Il y a seulement 37 minutes de sortie dans l’espace car Schweickart était malade.
On est à 4 mois de l’alunissage…
Apollo 10
18-5-1969
Deuxième vol autour de la Lune
Très peu d’information sur le contenu de la mission.
Il y a pour la première fois manœuvre du LEM et séparation de celui ci du module orbital.
Le LEM descend et survole la Lune à 14 km puis remonte et se ré apponte au module orbital.
Il y a survol de la Mer de la tranquillité.
On est à 2 mois de l’alunissage…
Apollo 11
16-7-1969
Alunissage sans le moindre problème. Surtout avec le LEM, cet engin qui avait failli tuer Neil Armstrong un an auparavant lors de son unique essai sur Terre. Sacrés Américains, quels farceurs...
Si vous ne comprenez pas, reprenez de nouveau à partir d'Apollo 7.
Apollo 12, 14, 15, 16, 17
Un spectacle clownesque et singulièrement déplorable…Les astronautes utilisent un engin roulant dont on avait jamais entendu parler jusque là. Ils sautent et tombent dans une parodie de "Tintin". Un astronaute fait du golf.
Alors que la prise de photo argentique se fait en manuel et sans viseur, toutes les photos sont excellentes et une photo est prise en moyenne chaque minute tout le temps des EVA! Les ombres sont bizarres. Les images étranges. Il y a de la poussière au pied du LEM alors que celui ci est descendu en exerçant une poussée énorme. On voit le décollage du LEM filmé par qui? Ce décollage est très rapide comme s'il s'agissait d'une explosion.
Les astronautes d'Apollo 12 alunissent à quelques mêtres d'une sonde Surveyor 3, alors qu'on est incapable aujourd'hui de dire à 10 km près, où se sont posées les missions Apollo. La remonté et la poursuite du module Lunaire par le LEM ne semble pas très crédible (jamais essayé alors que très complexe). D'Apollo 8 à Apollo 17 il y a un seul problème, alors que moins d'un tiers des sondes envoyés depuis dans l'espace (plus loin que l'orbite terrestre) sont arrivés à bon port.
Il n'y a pas de décalage entre question et réponse alors que les ondes électromagnétiques mettent 1 seconde à faire un aller Terre Lune.
On oublie aussi le contexte, les calculs pendant la mission se faisaient à la règle à calcul avec 2 décimales de précision, sans possibilité de calculer des intégrales ou des différentielles facilement. Les calculs étaient fait trois fois pour s'assurer de l'absence d'erreur manuelle. Les modèles de dynamique utilisés étaient d'une simplicité déconcertante pour nous. Le repérage et l'appontage entre deux véhicules spatiaux se faisaient "à vue".
Et surtout, surtout, la NASA ne dément jamais les
accusations de tromperies. Tout au plus elle renvoie sur le site
http://badastronomy.com qui n'apporte pas de réponse aux accusations
sérieuses et se contente de réfuter deux ou trois choses marginales de
façon pas très convainquantes. Parfois les réponses sont malhonnêtes
comme cette affirmation que puisque l'on a ramené des roches lunaires,
c'est bien sûr que l'on est allé sur la Lune. Certainement, mais les
Russes ont aussi ramené des roches lunaires et ils ne prétendent pas
avoir envoyé des être humains sur la Lune. Même chez les Américains,
Surveyor 3 a ramené des instruments sur Terre de façon automatique.
Evidemment
il est plus facile de relever que chez les "hoax believers" il y a
nombre de têtes folles, ce qui est parfaitement exact.
Ce qui me pose problème ce n'est pas une impossibilité d'aller sur la Lune, je suis un amateur de science et de technologie, je sais de quoi je parle. Ce qui me pose problème c'est le hiatus entre Apollo 7 et la suite. Werner Von Braun a écrit en 1958 que "si toutes les nations de la Terre rassemblaient leur savoir faire, on pourrait aller sur la Lune en 1978". Ca me paraît raisonnable comme affirmation en 1958.
Il me paraît aussi raisonnable de penser qu'un décideur qui ne serait pas soumis à une pression politique déraisonnable aurait décrété une pause de deux ou trois ans après les trois évènements de 1967 et 1968 (la mort des astronautes d'Apollo 1, le désastre d'Apollo 7, l'évidente impréparation absolue de tout séjour Lunaire). Que fait une personne soumise à deux impératifs absolus et contraires => Elle triche.
25 janvier 2006
Tigris
